Abogado de Ubilla: "hay que proteger las tierras indígenas, pero debemos definir cuáles son"

La Región 10 de junio de 2019 Por
El abogado Marcelo Neculman habló en exclusiva con AraucaniaDiario y entregó sus argumentos de porqué las parcelas del subsecretario Rodrigo Ubilla no son indígenas. El también integrante de la Corte de Apelaciones de Temuco descartó algún conflicto de intereses al ser parte del tribunal de alzada regional.
ubilla 2
Subsecretario Rodrigo Ubilla

El abogado Marcelo Neculman ha tenido unos días muy ajetreados. Desde que asumió la defensa de Ubilla, ha sido blanco de críticas por ser mapuche y por su rol como abogado integrante de la Corte de Apelaciones de Temuco. Asegura que la tierra comprada por el subsecretario del Interior no es indígena y comparte sus argumentos en esta entrevista. 

- ¿Qué sucedió que desistieron dos personas de seguir con la demanda contra el subsecretario Rodrigo Ubilla?

Lo que pasa es que en materia indígena hay un procedimiento especial que exige que en la audiencia deben estar presente físicamente los demandantes y demandados, es decir, no basta con que comparezcan los abogados. Lo que ocurrió en esta primera demanda, donde asistió la señora Guadalupe y don Rodrigo Ubilla, en el caso de los demandantes solo acudieron cuatro de las seis personas que demandan, por lo tanto se impidió que la audiencia se llevara a cabo. Lo que ocurrió es que dos de los demandantes se desistieron y eso significa que la acción no tiene futuro ni fundamento.

-  ¿Con esto qué sucede el día 24?

- Se hace la audiencia pero ahora sólo son 4 demandantes y si están los 4 se podrá desarrollar la audiencia.

- ¿Qué le parece las críticas por su doble militancia al ser miembro de la Corte de Apelaciones y abogado del subsecretario?

- Ese es un tremendo desconocimiento, porque la institución de abogados integrantes lleva muchos años y no se cumple una función de forma permanente sino accidental; lo que hace que se pueda ejercer libremente la profesión y pueda ser abogado de quienes contraten mi servicio. Lo que ocurre es que indudablemente, si esta causa llega a instancias de la corte, me tengo que inhabilitar. 

- Como AraucaníaDiario hemos recibido alguna información de que usted utilizaría un mecanismo para lograr la compra de tierras indígenas por parte de chilenos. Por ejemplo, el que casaría a personas y luego haría separación de bienes o bien, que es recurrente que cuando el Conservador de Bienes Raíces no le da la razón, usted acude a tribunales y hasta a la Corte de Apelaciones que usted mismo integra ...

- Yo soy abogado integrante hace 4 años y la Ley Indígena data de 1993, de tal manera que yo he desarrollado este trabajo desde 1993 y en algunos casos no he tenido observaciones de los conservadores y en otros se acude a los tribunales para que resuelvan, pero el juez es el que resuelve. 

- ¿Pero porqué recurrir a tribunales si el conservador o notario dice que no se puede vender la tierra?

- El conservador es abogado, el notario es abogado, el juez es abogado y yo soy abogado. Las leyes son interpretables y en esa lógica indudablemente el conservador puede negarse, pero esa negativa puede no ser correcta y por eso uno recurre al juez. 

- ¿Cuántas veces ha sucedido que tenga que recurrir a tribunales?.

- Son menos las veces que he ido al tribunal, que las veces que se han gestionado los negocios sin ninguna objeción.

- ¿Y a la Corte de Apelaciones?

- Si claro, pero no intervengo como abogado y tampoco alego en mis causas.

Subsecretario Ubilla

- Vamos al tema de subsecretario Rodrigo Ubilla. Las tierras son indígenas, ¿cómo las logra comprar el subsecretario?

- A ver, yo soy abogado. Yo debo interpretar la ley y si tú me preguntas a mí, para mí es un error, un error legal y a lo mejor no pudiera ser, pero es legal. Lo que ocurre es que al analizar la historia de la Ley Indígena, uno puede darse cuenta de que históricamente se ha tenido la necesidad de definir cuáles son las tierras indígenas y cuáles no. En esta definición, primero se puso la atención en el origen y el problema de la calidad indígena del ocupante, se resolvía presumiendo que aquel que tenía derechos sobre tierras indígenas, legalmente era indígena. Entonces, no había problema de quienes eran o no indígenas porque el origen y calidad de indígena iban unidos.

Esta situación trajo como consecuencia que afectaban a quienes no eran indígenas y a partir de esto, se construye un nuevo concepto de tierra indígena y este exige no sólo el origen, sino que el titular sea también indígena, por una razón de orden étnico y entonces uno ve que se constituye la tierra indígena sobre el concepto de la condición de indígena. La sumatoria trae como consecuencia de que estamos en presencia de una tierra indígena y a partir de ello, por mucho que un ocupante esté vinculado a un determinado título como tierra indígena, si no era indígena, quedaba sin tierra y así hay muchas tierras que quedaron como tierras no indígenas de acuerdo al nuevo concepto.

- ¿En el caso de Ubilla corre ese tema?

- Lo que pasa es que la ley está ideada como si los indígenas vivieran sólo en reservas, pero aquí cuando se habla de comunidad, vemos que más de la mitad son personas no indígenas, porque no descienden de los pueblos autóctonos. Entonces, la ley falló en que no supo percibir la realidad de que un indígena se casara con un no indígena y ahí parte el problema. Ese es el problema, no se puede evitar que naturalmente las tierras pasen a manos de personas no indígenas.

- ¿Pero entonces qué ocurrió?

- Yo no discuto que el terreno haya sido indígena, lo que ocurrió es que estas dos personas decidieron separarse y acordaron que ese bien sería para el cónyuge y doña Guadalupe Moris Guajardo adquirió el título de esa propiedad. Ahí surge el primer problema y es que en la demanda no se discute ni se cuestiona que la adquisición que hizo doña Guadalupe haya sido legítima; por el contrario, se asume como una adquisición válida a pesar de que ella no es indígena, pero la demanda dice que el terreno sigue siendo indígena, pero no está siendo ocupada por indígena y ocupan un concepto que no está en la ley.

Entonces cuando se venden estas 17 parcelas todas a personas no indígenas, uno se pregunta cuál es el propósito de la demanda, porque si lo que pretenden es que estás tierras vuelvan a manos de indígenas, es que deberían haber pedido la nulidad o haber discutido la validez de la adquisición de doña Guadalupe y no lo hicieron. Segundo, debieron haber pedido la nulidad de todas las ventas y bueno ahí parece que no les interesa que vuelvan las tierras al estado anterior, sino sólo que estas 3 parcelas no estén a nombre del señor Ubilla, pero no les molesta que esté a nombre de doña Guadalupe u otras personas.

- ¿Para usted es legal entonces la compra?

- Sí, porque tengo la base en la ley y en la historia de la ley para determinar que el terreno dejó de ser indígena en manos de doña Guadalupe y se le compró a una persona no indígena. Ubilla no le compró a un Paillamil o un Millahuar, le compró a una chilena.

- Pero lo que se cuestiona es el origen de la tierra ...

- Peor, porque no se cuestiona la adquisición de doña Guadalupe.

- ¿Y al estar casada con un indígena no se asume una calidad indígena?

- Ese es otro error porque se cree que si uno está casado con una persona indígena, uno asume la condición de indígena y si uno lee, la ley ocupa el sistema general. Por ejemplo, yo soy Neculman y soy indígena, pero en el caso de mi señora que se casa conmigo, ella no pasa de ser indígena por el hecho de ser mi esposa, puede optar a la calidad indígena pero es una decisión personal.

- ¿Por lo tanto la decisión personal de la señora Guadalupe es no ser indígena?

- No quiso ser indígena y listo. Es ahí donde uno dice que porqué no atacaron a la señora Guadalupe, si la intención era que la tierra volviera, y bueno, si se declara nulo el contrato (de Ubilla), los terrenos volverían a doña Guadalupe y se van a mantener entre personas no indígenas. 

Costos personales

- ¿Qué le parece las críticas de que usted siendo abogado mapuche defienda al subsecretario?

- Yo soy abogado, he sido un trabajador de la ley y me contrató el señor Ubilla. Esa cuestión de inmolarse por inmolarse no estoy de acuerdo, porque a esos mismos indígenas les podría preguntar porqué contrataron a Osorio que no es indígena; porque si hubiesen hablado conmigo, yo habría sido su abogado. Yo soy un profesional y me siento indígena y me debo a las personas que confían en mí y el 80% de las personas que atiendo son indígenas.

-¿Pero no debería defender las tierras indígenas?

- Para mí este es un terreno no indígena y tengo fundamentos. Yo estoy de acuerdo que hay que proteger las tierras indígenas, pero debemos definir cuáles son las tierras indígenas o no. Hay que ver la ley y si esa ley define mal, hay que modificarla.

Te puede interesar