Corte de Apelaciones ordena eliminar cercos privados en plaza de Padre las Casas

La Región 04 de julio de 2019 Por
La Segunda Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Aner Padilla Buzada, María Elena Llanos Morales y Marcelo Neculmán Muñoz– dio un plazo de 30 días a los vecinos recurridos, para desarmar las vallas divisorias y ordenó a la Municipalidad de Padre Las Casas dejar sin efecto el decreto alcaldicio que autorizó la división de la plazoleta.
Visita en terreno ministro Aner Padilla
Visita en terreno ministro Aner Padilla

La Corte de Apelaciones de Temuco acogió –el 3 de julio– el recurso de protección presentado en contra de junta de vecinos por instalar cercos divisorios en plaza pública, ubicada en la Villa Pulmahue IV, de la comuna de Padre Las Casas, obstruyendo el libre tránsito peatonal por el sector.

En fallo unánime, la Segunda Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Aner Padilla Buzada, María Elena Llanos Morales y Marcelo Neculmán Muñoz– dio lugar a la acción constitucional deducida y dio un plazo de 30 días a los vecinos recurridos, para desarmar las vallas divisorias y ordenó a la Municipalidad de Padre Las Casas dejar sin efecto el decreto alcaldicio que autorizó la división de la plazoleta.

“... la Municipalidad de Padre Las Casas autorizó el cierre de los accesos a la plazoleta ubicada entre las calles Las Perdices, Los Mirlos y Las Alondras, por razones de seguridad para los habitantes colindantes a la plaza, pero este cierre impidió a los otros vecinos utilizar dicho lugar de esparcimiento, dejó aislado un grifo de agua cuyo acceso estaría impidiendo el ingreso de bomberos y por último, los vecinos de la plazoleta extendieron sus sitios quedando subdividida esta en varios lotes, esto es apropiándose de este bien de uso público, vulnerando el derecho constitucional al tránsito y reunión en dicha plaza”, detalla el fallo.

No obstante el Serviu había resuelto que tratándose de un bien nacional de uso público, es la Municipalidad que debía reglamentar su uso y el municipio a su vez, autorizó el cierre de los accesos -por Decreto 02847-, lo hizo con ciertas condiciones, como por ejemplo, prohibir cualquier construcción o cerramientos parciales que tenga como fin último el usufructo con fines particulares, lo que en definitiva, los vecinos que cerraron la plaza no cumplieron.

... de los antecedente allegados al recurso, los informes y la inspección personal de esta Corte, ha quedado acreditado que la recurrida y los vecinos de la Plaza, han infringido gravemente la prohibición alcaldicia de construir cercos, ocupando la referida Plaza N° 3 imposibilitando el uso de la Plaza a ellos mismos y a los demás vecinos del conjunto habitacional, constituyendo esta conducta en un acto arbitrario e ilegal ...", dice el fallo de la Corte.

Visita en terreno ministro Aner Padilla - cierres perimetrales
De esta manera, el recurso de protección deducido fue acogido por el tribunal de Alzada y los vecinos deberán desarmar dichas construcciones, a su costa. Por otro lado, La Municipalidad deberá administrar las medidas necesarias para dejar sin efecto el Decreto Alcaldicio que autorizo el cierre de la Plaza N° 3, y se deberán remitir todos estos antecedentes a la Fiscalía Local, a fin de que se investigue la posible configuración de una usurpación de bienes nacionales de uso público.

Visita en terreno ministro Aner PadillaInusual visita en terreno realiza ministro de la Corte para resolver recurso de protección

Te puede interesar