La Tercera Sala del máximo tribunal, descartó un error en la sentencia que estableció falta de servicio al no proporcionar elementos de seguridad para que el policía realizara su labor en un zona compleja del sur del país. 

“... es necesario establecer en primer término el régimen de atribución de responsabilidad que debe regir tanto para las Fuerzas Armadas, como a las de Orden y Seguridad Pública y la fuente de éste ...", se apreció en la sentencia.

Al respecto se debe señalar que el régimen de responsabilidad del Estado se rige por el Derecho Público y la noción de falta de servicio, sin que pueda ser aplicado el Derecho Civil por analogía o Derecho Común, "por cuanto reposan en nociones, fundamentos y evolución diferentes".

El texto de la Suprema agregó que “sobre la base de tales consideraciones se encausa la responsabilidad del Estado que tiene por causa el actuar de sus autoridades y funcionarios, en que su objeto es la reparación integral del daño ocasionado”.

Con este fallo se comenzaría a poner fin a este extenso y complejo proceso por el cual ha debido pasar la familia del ex funcionario policial, específicamente la viuda pues fue ella quien interpuso una demanda ante la justicia civil, la cual fue ratificada por la Suprema.