Agricultores llaman a proteger el trigo y la agricultura

"En nuestro país estamos en una situación paradójica, evidentemente somos un país de economía primaria, explotadores de recursos naturales, siendo el cobre el más significativo, pero no hay que olvidar la agricultura, tiempo atrás produjimos y alimentamos a grandes potencias actuales como lo son EEUU y Australia con nuestro grano. Sin embargo, actualmente Chile es el que importa cereales, totalmente entendible dentro de nuestro modelo económico, pero, ¿se justificará la importación de grano extranjero de peor calidad y a mayor precio en desmedro de los productos nacionales?", comenzaron señalando los agricultores de la región no agrupados en las organizaciones tradicionales como la SOFO o la SMA, a través de un comunicado, que continúa:

Actualmente nuestra producción agrícola pasa por un mal momento, desastres naturales, crisis económicas, acontecimientos que no nos deja otra opción que intentar de nuevo. Como todos lo percibimos, todo está caro, para los agricultores esto significa insumos con elevados costos, sean fertilizantes, herbicidas, suplementos minerales, etc; sea equipo que periódicamente lo vamos renovando para ser competitivos y eficientes; y el combustible que todos conocemos su valor. Sin embargo, el producto conseguido de esos insumos no se valora directamente proporcional al costo, a la inversión realizada. Más aún, el producto final, como lo es el pan solo ha ido al alza, no siguiendo la tendencia a su materia prima. Créanos, no estaríamos así ni aquí, si el costo de producción sería bajo y el pan como producto final barato, claro que se entendería que el cereal sea barato. 

Retomando lo mencionado acerca de las importaciones, somos conscientes de que la producción nacional cerealera cubre aproximadamente el 50% de lo necesita el país, entonces ¿por qué nos afecta? Se importa cereal de menor calidad que el nacional y a mayor valor ¿quién importa grano? Los molinos. ¿Cuándo se importa? Previo a la cosecha nacional. ¿quién compra la cosecha nacional? Los mismos molinos. Por tanto, cuando nos disponemos a cosechar nuestras siembras, las bodegas de nuestros compradores están llenas, ya que se importó más de un millón de toneladas de trigo; entonces, ellos no compiten por quien paga mejor, sino, saben muy bien que, aunque paguen paupérrimamente no tenemos más opciones que vender nuestros granos. ¿Será muy lejano pensar en un cartel molinero? Pensando en que no compiten por quien paga mejor.

Restándole a esto gastos de transporte, y los significativos descuentos de carga que deducen los molinos argumentando descarte, baja calidad, impurezas, que claramente no pagan, aunque se apropien igualmente para comercializarlo como chancado y otros. Curiosamente el artículo 12 de la ley 18.525 entrega la facultad de establecer rebajas arancelarias a la internación de trigo y sus derivados a nuestro país, esto a través del Decretos Exentos del Ministerio de Hacienda, facultad que se ha aplicado a discreción en los últimos meses. El N°279 entre el 16 de agosto al 15 de octubre; el N°364 entre el 16 de octubre al 15 de diciembre; el N°450 entre el 16 de diciembre al 15 de febrero, del pasado año 2023; y, el N°74 entre el 16 de febrero al 15 de abril del 2024. Evidentemente estas rebajas arancelarias entregan un incentivo a buscar grano en el extranjero, así lograr un menor precio al cereal nacional.

Que quede claro, no pedimos que no importen, sino que no lo hagan cuando estamos en cosecha, se priorice el grano nacional, nos esforzamos en que cada año sea de mayor calidad, nos urge que esto se valore económica y socialmente. ¿Por qué, ignoramos cuando el Ministerio de Hacienda dicte un Decreto otorgando rebaja de impuestos a los fertilizantes o al combustible? Es necesario emparejar la cancha.

Seguridad Alimentaria

Llamemos a colación al ministro de Agricultura, Esteban Valenzuela, y su ‘’Soberanía para la Seguridad Alimentaria’’, ¿será concebible que con este título no se considere la protección, la prioridad a la materia prima nacional del alimento más consumido por los chilenos?

Si seguimos por este camino, la agricultura como la conocemos se extinguirá, ya que para la mayoría no habrá incentivo, o ¿nuestras autoridades preferirían que nos cambiemos de rubro a la inmobiliaria? Parcelando nuestros campos como está de moda, acotando y cesando la producción de alimentos para nuestros compatriotas, contaminando suelos y aguas, aprovechando la nula fiscalización del SAG sobre estos negocios, no nos olvidemos que el espíritu de las subdivisiones rurales era para beneficiar al pequeño agricultor, no así, para una ‘’parcela de agrado’’.

Pasando a otro punto, se anuncio con bombos y platillos la intervención de COTRISA, poder comprador que pagaría un poco más que los molinos particulares. Sin embargo, con un límite de compra de 1.700.000 kilos, beneficiando a usuarios de INDAP, con un máximo de 35.000 kilos por beneficiado. Actuar evidentemente insuficiente, solo beneficiaria a 48 agricultores acreditados en INDAP. O sea, no aportó en aumentar la competencia de la compra de trigo.

Sin agricultores no hay comida

QUEREMOS DECIR BASTA! NOS HEMOS ORGANIZADO DESDE EL PRODUCTOR FAMILIAR HASTA EL AGRICULTOR DE GRAN ESCALA; TODOS NOS AFLIJEN LOS MISMOS PROBLEMAS Y NO PODEMOS ESPERAR MAS. SIEMPRE NOS HEMOS DEDICADO A PRODUCIR CABEZA GACHA SIN RECLAMAR, PERO HOY QUEREMOS DECIR QUE ESTAMOS VIVOS, PRESENTES Y NECESITAMOS QUE LAS AUTORIDADES, SEAN DE TURNO Y ASÍ COMO LAS FUTURAS, Y TODOS QUIENES CONSUMEN NUESTRO PRODUCTOS NOS VALOREN COMO MERECEMOS Y ENTIENDAN QUE “SIN AGRICULTORES NO HAY COMIDA, NI SIQUIERA PARA LOS ANIMALES”

SOLICITAMOS AL ESTADO:

1.- UNA MESA DE CONVERSACION CON LOS MINISTERIOS DE AGRICULTURA, HACIENDA Y ECONOMÍA PARA EXPONER NUESTRAS DEMANDAS Y PUNTOS.

2.- SOLICITAMOS UN ESTADO QUE NOS GARANTICE POLITICAS QUE PERMITAN LA PROTECCION Y EL RESGUARDO DE LA SOBERANIA ALIMENTARIA, DE MANERA QUE PODAMOS ALIMENTAR A LA POBLACION DE CHILE CON PRODUCTOS DEL PAIS PRIORIETARIAMENTE.

3.- ES MUY NECESARIO MODIFICAR EL ARTÍCULO 12 DE LA LEY 18.525, ESPECÍFICAMENTE, REGULAR LAS FECHAS DE OTORGACIÓN DE REBAJAS DE ARANCEL A LA IMPORTANCIÓN DE GRANOS, PRECISAMENTE NO HACERLO DURANTE LOS PERIODOS DE COSECHA NACIONAL, YA QUE ESTO AFECTA DIRECTAMENTE EL PRECIO DE VENTA DE NUESTRAS COSECHAS Y SU COMERCIALIZACION, Y, AL FIN Y AL CABO, A LA ECONOMÍA NACIONAL

4.- CONSIDERAMOS QUE EL ESTADO DE CHILE DEBE INTERVENIR Y HACER RESPETAR EL PRECIO INTERNACIONAL DE LOS GRANOS Y EQUIPARARLO CON LA COMPRA NACIONAL

5.- SOLICITAMOS QUE SE REVISE EL PROGRAMA SIEMBRA POR CHILE, YA QUE ESTE NO ES UN REAL APOYO PARA LOS AGRICULTORES, DEBIDO A LA TASA DE INTERES Y, A QUE NO TODOS LOS AGRICULTORES CALIFICAN PARA ENTRAR EN ESTE PROGRAMA; SOLO PUEDEN ACCEDER USUARIOS DE INDAP Y QUE TENGAN UN CREDITO ACTIVO.

6.- EL ESTADO DEBE REVISAR LA LABOR DE COTRISA, SU FUNCIONAMIENTO Y PEDIMOS QUE SE HAGAN LOS AJUSTES NECESARIOS PARA QUE SEA UN REAL PODER COMPRADOR, PARA TODOS LOS USUARIOS SIN DISTINCION.

7.- SOLICITAMOS QUE LAS RENEGOCIACIONES QUE PODAMOS REALIZAR CON BANCO ESTADO SEA A TASAS MENORESAL 1 %MENSUAL AL MENOS, NO COMO LAS QUE HOY EN DIA OFRECEN AL 1,44 % MENSUAL. CON ESTAS ULTIMAS NO PODEMOS

8.- QUE SE REVISE LA LEY 18.910 QUE DEFINE Y QUIEN ES USUARIO DE INDAP, YA QUE ES UNA LEY OBSOLETA Y RESTRINGE LA PARTICIPACION DE MUCHOS AGRICULTORES MEDIANOS QUE TAMBIEN DEBEN RECIBIR LOS INVCENTIVOS QUE ENTREGA INDAP. QUE REALMENTE SE PREOCUPE DE LA PRODUCCION Y APOYE LA INVERSION CON MONTOS QUE GENEREN CAMBIOS REALES EN LA AGRICULTURA TENIENDO UNA VISION MAS PRODUCTIVA QUE SOCIAL.

9.- SE INVESTIGUE EL ACTUAR DE LOS MOLINOS NACIONALES DE ACUERDO A LAS NORMAS DEL DECRETO LEY NÚMERO 211, DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA QUE FIJA LAS NORMAS PARA LA DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA POR ULTIMO, MANIFESTAMOS QUE NOS HEMOS UNIDO VOLUNTARIAMENTE, QUE SOMOS UN GRUPO APOLITICO, ESTIMAMOS QUE ESTA PROBLEMÁTICA TRASCIENDE EL GOBIERNO DE TURNO, SOMOS MAS DE 1000 AGRICULTORES QUE NOS ESTAMOS ORGANIZANDO Y QUEREMOS SOLUCIONES CONCRETAS, SEGUIREMOS MOVILIZANDONOS HASTA CUMPLIR NUESTRAS DEMANDAS.