Hasta un 20% del presupuesto municipal de Pucón estaría en riesgo si Enjoy no cumple compromiso de pago

La Región 19 de diciembre de 2020 Por Yuliana Montiel
Según denunció el concejal Cristian Hernández, "de no ser efectivo los compromisos, yo le he pedido al alcalde que hagamos cumplir las boletas de garantía, tal cual como lo estima la ley y como ha sido el compromiso y que no le resten un solo peso a lo que a Pucón le corresponde, que sobre pasan los 3.500 millones de pesos al año".
Concejal Cristián Hernández.
Concejal Cristián Hernández.

Preocupación e incertidumbre manifestó el concejal de Pucón Cristian Hernández (RN), ante el atraso del proyecto de Casino Enjoy, al cual solo le restan seis meses para cumplir el plazo establecido para la construcción de la nueva infraestructura. La empresa ganó la licitación ofreciendo 3.500 millones de pesos al año a favor del presupuesto del municipal, por lo que, de incumplir este pago, afectaría gravemente los ingresos de la comuna.

Según explicó el concejal desde marzo del año pasado empezó a exigir a la gerencia de Enjoy para que se "apersone en la mesa del concejo, porque el alcalde ha visto este tema con su equipo administrativo que por lo demás le corresponde, pero yo como concejal tengo el derecho de preguntar, de exigir, de todas las interrogantes que quedan en la nebulosa. Por eso citamos al gerente de Enjoy donde él fue claro en algunas cosas y entre las cosas que hablamos estaba el porcentaje del municipio, los trabajadores y en la construcción y en ese orden, él comprometió que todo lo iban a hacer dentro de los plazos".

"Ahora, colateralmente Enjoy ha estado pidiendo prorroga, a la Superintendencia en la construcción y permisos de licitación del inmueble, entre otras cosas. Por eso yo tengo mi preocupación de lo que va a ocurrir", señaló el edil.

Ante esta situación, la autoridad indicó que de no hacerse efectivos los compromisos que fueron asumidos por la empresa, "yo le he pedido al alcalde que hagamos cumplir las boletas de garantía, tal cual como lo estima la ley y como ha sido el compromiso y que no le resten un solo peso a lo que a Pucón le corresponde, que sobre pasan los 3.500 millones de pesos al año. Ellos deben hacerse cargo de sus compromisos, si ellos han variado el diseño, si ya no van a construir donde debieron haberlo hecho, por lo menos que no nos toquen lo que a Pucón le corresponde".

20% del presupuesto municipal

Para el concejal, el no exigir el cumplimiento de este compromiso implica "caer en abandono de los deberes", debido a que los recursos que entrarían con este proyecto serían utilizados para el presupuesto de la comuna en materia de transporte y ayudas sociales, entre otros. Por esta razón solicitó al alcalde interponer una salvaguardia jurídica, en el caso de posibles eventualidades.

"El casino para Pucón es casi el 20% del presupuesto municipal. Pucón no ha sabido generar plata de otro lado, solo a través de los cobros tradicionales, como lo hace cualquier comuna, más el casino, que es lo que nos retribuye una gran cantidad de plata que podemos masificar en gastos que son esenciales para una comuna turística como Pucón y en el área social financiamos transportes escolares, arreglos esporádicos, ayudas sociales y son muchas cosas que ni puedo detallar", dijo la autoridad.

Respecto a la distribución y destino del ingreso que entraría por el casino, el concejal explicó: "Yo siempre he pedido en detalle conocer en qué se gasta cada peso. La plata la administración municipal la inyecta al presupuesto comunal y allí se distribuye en distintas materias (…) una parte de la plata contribuye a ayudas sociales y se gasta de buena manera, hay una parte que, a mi juicio, la gastaría de otras maneras, pero es una decisión que no me corresponde, yo no soy el alcalde".

"Yo creo que aquí no haya habido errores no forzados y hoy día estamos en una incertidumbre. Se debió haber procedido de otra manera, porque el casino de Pucón es algo no menor. Los contratos son por 90 años, renovables cada 15 años. Esto quiere decir que tener un casino es un privilegio porque es una billetera adicional", aseveró manifestó el concejal.

Otras preocupaciones

Para el concejal, la preocupación no se encuentra únicamente en la construcción del casino, sino también en el porcentaje que va dirigido a la comuna y el trabajo que este genera para las familias puconinas. "Históricamente son más de 13 años que el casino de Pucón ha sido la fuente laboral para muchas familias, muchas generaciones y en otro orden tienen, que ver con la construcción del nuevo edificio de casino, más todo el valor agregado que eso traía al ganarse el concurso: lo comercial, lo hotelero, la remodelación de los espacios y la construcción del casino nuevo, el cual fue presentado en un lugar que hoy varió con el tiempo", dijo Hernández.

"Son preocupaciones para la comuna entera, comercio, para los ciudadanos de pie, toda la gente que sabe lo que el casino genera. Es un gran atractivo ancla para otras actividades complementarias y servicios complementarias", agregó el concejal.

Finalmente, Hernández señaló: "El concejo Municipal tiene un rol preponderante, el municipio es un actor fundamental. Este es un tema comunal, no se le puede entregar toda esta responsabilidad a la Superintendencia. Nosotros somos principales socios y actores fundamentales en esta situación. Yo fui una de las personas que acompañé 24/7 al alcalde defendiendo a las plazas casineras y al porcentaje que a nosotros correspondía como parte de los siete casinos emblemáticos en Chile, que están ubicados en zonas donde hay mucha bonanza. Yo soy aliado en esta defensa de los casinos y los he salido a defender en varias oportunidades. Yo defendí que Pucón tenía que tener el casino y no otras comunas, por el porcentaje que entrega y lo importante que es para otras actividades colaterales".

"Entonces hay un tema comunal que el alcalde debería liderar con más fuerza (…) debiera ser el primero en colocar un recurso de protección en el caso de que no nos cumplan. Se trata de tomar los resguardos necesarios", sentenció el concejal.

"Nosotros hemos sido buenos socios, y ellos han presentado un proyecto distinto a otras comunas, han sido un buen socio y se han manejado bien con la ciudadanía en cuanto a responsabilidad empresarial, entre otras cosas. Han sido buenos socios, e independientemente de quien sea el gerente, ha sido un buen socio que hay que defender porque es un ente importante para la región", cerró Cristian Hernández.

Enjoy PucónGrave discordancia entre proyecto de Casino Enjoy ingresado a municipalidad de Pucón e información entregada a la Superintendencia

Te puede interesar