Parte la "guerra sucia" contra el nuevo candidato a fiscal nacional

La audiencia con el Senado aún no es y quienes quieren que en la Fiscalía Nacional nada cambie, se desvelan por lograr que rechacen a Ángel Valencia. Así, para añadir más, a sus vínculos laborales con el ex senador Alberto Espina (RN) o su amistad con socialista Álvaro Elizalde, no hallaron nada mejor que vulnerar sistemas informáticos o revelar documentos que -por tratarse de asuntos familiares- no son públicos.

En efecto, la legislación chilena protege la imagen de las personas y en particular, la de los niños. Así, las causas de "familia" son por norma reservadas y sólo pueden conocer su contenido los intervinientes (demandante y demandado, con sus abogados), además de los miembros del tribunal. Por lo mismo, la "filtración" a un medio de comunicación de un juicio de hace 17 años, donde en realidad lo que se discutía era cómo se había pagado la pensión decretada, sólo muestra un ánimo de dañar la imagen del abogado al cual la Corte Suprema distinguió con la más alta votación (17) y que concita apoyo tanto en la izquierda, como en la derecha.

Lo anterior, solo lleva a preguntarse ¿quién o quienes no quieren a Ángel Valencia dentro de la Fiscalía Nacional?, y la respuesta -más allá de la obvia y ya manifestada por colectivos feministas- podría estar al interior del propio Ministerio Público. A fin de cuentas, son varios los directivos que, con un fiscal nacional de afuera o lejano a sus pretensiones, podrían salir.

Primero lo hicieron con José Morales, luego con Erica Maira y ahora, filtran una causa donde las cosas son distintas a cómo las acaban de contar.

"Papito corazón"

Ángel Valencia podrá ser todo, pero menos un mal padre. Y no lo dice él, si no sus hijos Cristóbal y Antonia, quienes decidieron salir a la luz pública y aseguraron: "Los tres crecimos en perfectas condiciones materiales gracias al trabajo de nuestro padres. Nunca nos faltó nada".

"Nuestro papá nunca dejó de cumplir con sus obligaciones y no es ningún 'papito corazón'. Agradecemos los padres que tenemos y a ambos los queremos mucho", agregaron los hijos de Valencia.

Y es que lo presentado por el medio de comunicación El Mostrador, como un juicio de familia donde el abogado Ángel Valencia no habría querido pagar la pensión alimenticia fijada por el tribunal, en realidad, era la pretensión de la abogado demandante de hacerlo pagar más de lo que correspondía. Pero todo sirve para quienes no lo quieren ver de fiscal nacional.

La pensión alimenticia

"Como se le hizo saber al medio de comunicación ayer por la tarde, desde que el Juzgado de Familia respectivo fijó el año 2001 la pensión alimenticia de sus hijos del primer matrimonio, Valencia NUNCA dejó de pagarla, haciéndose cargo paralelamente de otros gastos, como el pago de previsión de salud (Isapre) de todos ellos", informaron desde su equipo de comunicaciones.

"El hecho al que se refiere la nota se produjo el año 2006 (hace 17 años) por la no actualización de la pensión ... lo que generó una diferencia que el señor Valencia liquidó mediante aportes adicionales hechos durante todos esos años y, luego, a través de una propuesta de pago que no fue contestada por la abogada demandante", agregaron.

"En medio de esa controversia, por razones que aun el señor Valencia no logra comprender, el tribunal accedió a una petición de la abogada demandante en orden a dictar arraigo y detención nocturna en su contra, algo que 
inmediatamente fue corregido por la Corte de Apelaciones de Santiago ...", siguen.

"Al momento de acoger el amparo la Corte determinó que el tribunal de familia había actuado en forma ilegal y arbitraria", explican además.

Sin embargo, el tribunal de alzada fue más enfático al reconocer en Valencia la preocupación de pagar mensualmente la pensión a favor de sus hijos. “... no se ha producido una situación de abandono tal que justifique los aludidos apremios (orden de detención y arraigo), tanto porque se ha pagado periódicamente la pensión, cuanto porque ha existido, al menos tácitamente, aceptación del monto cancelado”, sentenció la Corte de Apelaciones.

"Tras el desventurado episodio, las partes celebraron una audiencia en la que el tribunal admitió que la liquidación de la deuda había sido mal efectuada y tuvo por compensada más de dos tercios de ella con el pago por Isapre. El saldo fue cancelado en tres cuotas sucesivas", puntualizaron.

Acciones legales

"El abogado Valencia lamenta profundamente que un problema estrictamente familiar se ventile en forma pública y deplora el uso que el mencionado medio de comunicación le ha dado a una causa que, por lo demás, es reservada", manifestaron.

"La forma en que la nota presenta los antecedentes -incluso su titular infame y grosero- y dado que el medio estuvo en conocimiento de todos estos antecedentes, sólo permite sospechar la existencia de una agenda propia llevada adelante por quienes están empeñados en desinformar a la ciudadanía respecto del procedo de elección del Fiscal Nacional. Valencia se reserva, asimismo, el derecho de ejercer las acciones legales que estime  pertinente", puntualizaron desde el entorno de Ángel Valencia, dejando "con cuello" a quienes -desde dentro o fuera del Ministerio Público- quieren que nada cambie. Ni siquiera el fiscal nacional.