Abogado mapuche Salvador Millaleo: “El gobierno de Piñera dialogó más con las comunidades ..."

El abogado y doctor en sociología por la Universidad alemana de Bielefeld, Salvador Millaleo conversó con el periodista Andrés Gómez de La Tercera, a dos años de su salida del Gobierno del Presidente Gabriel Boric, con quien trabajó como coordinador de Asuntos Indígenas del Ministerio del Interior, cargo al que renunció debido a sus diferencias con la entonces ministra Izkia Siches.

En una entrevista muy interesante y reveladora, Millaleo realiza una fuerte crítica a la forma en que se está manejando el "tema indígena", con excepciones, pero en general expresa una visión pesimista, aunque entrega claves para abordar como país, la problemática actual. "... en el plano político, en el Ministerio Indígena, no hay ningún avance. A lo mejor no hay agua en la piscina, en el Parlamento, pero no hay una discusión política sobre eso tampoco. Entonces, eso también colabora a estas señales de abandono de la política", dice el abogado.

"La política indígena se está reduciendo a la comisión de tierras para los mapuches y no hay mucha respuesta para los otros pueblos. Las promesas, por ejemplo, respecto a la cogestión de áreas silvestres y protegidas, no hay ningún avance en ellas. Tampoco en los aspectos climáticos, en el sentido de que, a nivel internacional, los pueblos indígenas tienen que ser aliados estratégicos del Estado a la hora de las políticas de adaptación climática", agrega Millaleo.

Fomento económico

Ante la pregunta: "¿Esperaba más de la cuenta pública de este año?", Millaleo avanza en temas que por lo general, en su sector político, se dejan de lado. "Esperaba algo con más fuerza, o sea, en medidas de fomento económico", dice el abogado.

"En el mundo, el tema del fomento económico de los pueblos indígenas está tomando mucho brío, porque se ha demostrado que las empresas indígenas pueden tener un gran desarrollo si tienen las políticas de estímulo adecuado. Y eso ayuda mucho a superar la pobreza. Pero para eso necesitas crear un entorno, un marco. Existe el Comité de Negocios Indígenas de Corfo, pero no se le ha sacado el brillo que podría tener. Incluso, con Piñera eso tenía un poco más de brillo. La sensación es que este gobierno ha abandonado las banderas indígenas", cuenta Millaleo.

Convención Constitucional

¿Cuánto influyó el fracaso de la Convención Constitucional en ello (abandono de las "banderas indígenas" por parte del Gobierno)?

"Fue determinante en la forma en que se leyó, porque, claro, fracasaste y en el fracaso uno tiene que ser autocrítico, tanto a nivel de gobierno y de la alianza como la misma Convención. La autocrítica es para reformularte y plantear cuestiones más realistas, pero la percepción es que ha sido más bien desmovilizador. Hubo un nuevo proceso donde lo indígena fue confinado e invisibilizado. Y eso es algo que los pueblos indígenas resienten", comenta Millaleo.

¿Qué responsabilidad les cabe a los convencionales indígenas en esta postergación?

"Ellos entraron con un optimismo que demostró la falta de experiencia política, de tratar de introducir un máximo de derechos cuando la realidad te aconsejaba establecer prioridades. Hubo mucha campaña en contra, pero el trabajo de la Convención en muchos aspectos era deficitario. En el caso del pluralismo jurídico, la justicia indígena generó un vacío que alimentó el miedo. Fue un error que no lo plantearon de manera gradual. Yo la apoyé harto, pero también firmé una de las cartas del Apruebo para reformar", dice.

“Los convencionales indígenas, desde la presidencia de Elisa Loncón, descartaron el diálogo (con la derecha), y eso me pareció un error tremendo. Otro error también fue el no diferenciarse claramente de los grupos mapuches radicalizados”, agrega el abogado.

"La violencia alimenta los discursos más negacionistas de los derechos indígenas. No permite generar diálogo. Y la realidad es que también se amenaza a las comunidades que dialogan", puntualiza el también académico.

Manejo de la violencia

¿Cómo ha visto el manejo del gobierno en el problema de la violencia en la Macrozona Sur?

"En el tema de la violencia faltó mucha preparación dentro de la alianza de gobierno para poder abordarlo con seriedad. Y creo que afecta mucho que en ciertos sectores de la izquierda hay una visión romántica que ve a estos grupos como rebeldes indígenas, como revolucionarios nativos, y no ven la realidad", cuenta Millaleo.

"Podemos decir que hay abandono de los gobiernos, promesas rotas, pero la violencia no resuelve nada. Lo único que hace es agravar el problema. La violencia alimenta los discursos más negacionistas de los derechos indígenas. No permite generar diálogo. Y la realidad es que también se amenaza a las comunidades que dialogan", dice.

"La violencia no es algo compartido por la mayoría del pueblo mapuche. En esto hubo un cambio mucho más rápido del gobierno; se ha avanzado mucho más que en el resto de la política indígena. Creo que el gobierno no ha recuperado una idea que era muy clave en el programa. Cuando se cuestionaba al gobierno de Piñera, se decía que no dialogaba, pero al final, cuando uno valora, el gobierno de Piñera dialogó más con las comunidades de lo que hemos visto hasta ahora", agrega Salvador Millaleo.

... El gobierno de Piñera dialogó más con las comunidades de lo que hemos visto hasta ahora.

"Alfredo Moreno, por ejemplo, tuvo intentos de diálogo bastante interesantes el primer año. Y este gobierno abandonó muy rápido el diálogo. Ha habido cosas parciales, lo que te decía del MOP, pero no hay una visión de este diálogo de pueblo a pueblo", añade el abogado.

Estado de excepción

¿Ha sido efectiva la aplicación del estado de excepción?

"El estado de excepción me parece más populista que lo que realmente ha contribuido. Ha sido importante para disminuir los ataques en los caminos, pero no para otras expresiones. Se nos trata de transmitir la idea de que ya hay una normalización, pero la realidad se encarga regularmente de decirnos que no. Por ejemplo, lo que pasó con los tres carabineros. Falta mucho, porque es un tema complicado, hay elementos graves, hay elementos de crimen organizado", dice Millaleo.

¿Hay narcos?

"Sí. Hay que evitar los enfoques reductivos, pero cuando tú vas y escuchas a la gente que te dice en tal territorio donde hay una ORT (Organización de Resistencia Territorial) también hay narco. Y estos narcos sólo podrían operar si la ORT lo permite", asegura el abogado.

"El conflicto no se reduce a eso, pero si lo tienes significa que necesitas una respuesta más integral que sólo un estado de excepción. Necesitas grupos de tarea específicos en terreno, colaborar en tareas de seguridad con las comunidades que requieren también protección de estas mafias. Necesitas hacer un trabajo conjunto. Y no simplemente decir que la solución es un estado de excepción aún más grave: el estado de sitio. Eso es populismo penal", critica Millaleo.

Enfoque país

"Hay que enfrentar el tema de seguridad, no hay que ser idealista, eso también es una forma colonial de ver las cosas. Pero necesitamos una política pública mucho más amplia que permita abordar los diversos temas que están pendientes", agrega.

"Una de las cuestiones que ocurren con la radicalización en el mundo, que también lo he estudiado, es que tú puedes descabezar a los grupos radicales, neutralizarlos, y eso podría traer un momento de paz. Pero si continúan las situaciones de injusticia, la experiencia comparada nos dice que va a venir otra generación, van a tener la tentación de dejarse llevar por la frustración y van a volver los problemas. Creo que aquí falta una conversación racional, que dejemos que sea el miedo el que nos dé visibilidad y plantearlo con un enfoque de país", cierra Salvador Millaleo.