Naveillán ingresa indicaciones para eliminar artículo que buscaba eximir de responsabilidad penal a agricultores en caso de Usurpación

Con sorpresa y molestia reaccionaron varios agricultores al saber que la diputada Gloria Naveillan, por quien algunos de ellos votaron en Malleco, les habría traicionado, luego de que ella ingresara una serie de indicaciones -o modificaciones- al proyecto de ley que se discute en el Congreso, en el marco de la ley de Usurpaciones.

Puntualmente, hicieron referencia a la indicación que ingresó Naveillan para suprimir el artículo 1 N° 1 que modifica el artículo 10 N° 6 del Código Penal, que le agregaba la "Legitima Defensa Privilegiada" para quienes fuesen víctima del delito de Usurpación en sus campos, pudiendo eximirse de responsabilidad penal o atenuarla, en caso de que tuvieran que defender sus predios.

"I. INDICACIONES 1. De la diputada señora Gloria Naveillán: Suprímase el artículo 1 N° 1 que modifica el artículo 10 N° 6 del Código Penal (Se suprime: “. Reemplázase, en el párrafo segundo del número 6° del artículo 10, la expresión “y 436 de este Código” por “, 436 y 457, inciso primero, de este Código”)", fue la indicación ingresada por la diputada Naveillán.

Al respecto, dice el Código Penal en su artículo 10, sobre quienes "Están exentos de responsabilidad criminal": "6.° El que obra en defensa de la persona y derechos de un extraño, siempre que concurran las circunstancias expresadas en el número anterior y la de que el defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo ilegítimo.
Se presumirá legalmente que concurren las circunstancias previstas en este número y en los números 4° y 5° precedentes, cualquiera que sea el daño que se ocasione al agresor ... del que impida o trate de impedir la consumación de los delitos señalados en los artículos 141, 142, 361, 362, 365 bis, 390, 391, 433 y 436 de este Código", donde el Senado agregaba en la nueva Ley, el artículo 457.

Artículo 457

En efecto, la nueva ley de Usurpación agrega el "artículo 457" del Código Penal, que dice: "Al que con violencia en las personas ocupare una cosa inmueble o usurpare un derecho real que otro poseyere o tuviere legítimamente, y al que, hecha la ocupación en ausencia del legítimo poseedor o tenedor, vuelto éste le repeliere, además de las penas en que incurra por la violencia que causare, se le aplicará una multa de once a veinte unidades tributarias mensuales". 

Así, el Senado propone que al agricultor o dueño de un bien raíz que sea usurpado, se le apliquen las reglas de la "Legítima Defensa Privilegiada", al agregar al artículo 457 a la lista de artículos considerados en el Código Penal para exhimir o atenuar la responsabilidad, lo que Naveillán pidió borrar del proyecto de Ley.

Agricultores molestos

"Yo no sé que habrá pedido a cambio de alinearse con el Gobierno de Boric, quizá qué le habrán dado. Esto es una clara traición", dijo un agricultor de Victoria, quien por razones de seguridad, pidió no ser identificado. 

El hombre, quien recordó que hace un par de días incluso le habrían disparado a la cabeza a un agricultor de Ercilla, dijo no entender la actitud de Naveillan. "Pero si ella ganó con ese discurso, que uno tenía que poder defenderse si lo atacaban. A Baier le dispararon cuando estaba sembrando, ¿cómo no va a poder defenderse uno si lo quieren matar?", se cuestionó el hombre, quien insistió en reprochar a Gloria Naveillan.

De igual manera, otro agricultor de la zona criticó que Naveillán pidiera eliminar de la lista de delitos que exhiben de responsabilidad penal, el artículo 457, ya que les afecta justamente a ellos. "Yo no sé que tiene en la cabeza la Gloria, parece que se le subieron los humos. Si hoy día no podemos ni defendernos, ya que si lo hacemos, más encima vamos a la cárcel", dijo el hombre. 

"Justamente esa desventaja que sufrimos es la que debemos combatir, ya que estamos en desventaja frente a tipos que vienen armados hasta con fusiles de guerra a tomarnos los campos. ¿Cómo no vamos a poder defendernos? o ¿Porqué vamos a tener que ir a la cárcel si lo hacemos?", finalizó el agricultor de Malleco.

¿El mensaje o el mensajero?: Lo que dijo el Presidente en Cerro Castillo