Equipo AraucaniaDiario
El 17 de septiembre de 2025, en audiencia celebrada en la Sala 2B del Juzgado de Garantía de Temuco, bajo la dirección de la magistrada Ruth Isabel Martínez Velásquez, el desaforado diputado Mauricio Ojeda prestó declaración judicial en el marco de la arista “Manicure” del caso "Convenios".
En su intervención, Ojeda descartó categóricamente la participación del exjefe de gabinete regional Juan Pablo Leonelli Lepin en los hechos investigados. Aseguró que el rol de Leonelli se limitó a funciones propias de su cargo y que nunca tuvo intervención en la formulación de proyectos ni en la obtención de fondos.
“Leonelli es inocente, jamás debió estar aquí. Me duele profundamente que una persona que no tiene absolutamente nada que ver tenga que vivir este proceso. Me hubiese encantado mirarlo a los ojos para pedirle disculpas”, dijo el parlamentario de derecha, que lleva varios meses en prisión preventiva.
El parlamentario también explicó que la tramitación de proyectos contempla múltiples filtros técnicos y administrativos —comisiones evaluadoras, Gobernación Regional, Contraloría y Dirección de Presupuestos— donde Leonelli nunca participó ni tuvo facultades para influir, como lo acusa la fiscalía regional.
Sin embargo, la formalización de Leonelli Lepín fue más que oportuna para ciertos intereses, ya que fue encarcelado en plena campaña electoral del entonces gobernador regional, Luciano Rivas, lo que sin duda incidió en el resultado final.
De hecho, de las múltiples filtraciones desde la carpeta investigativa "reservada", la fiscalía aún no explica cómo, en vísperas de la votación, se filtró una declaración que había dado el propio Juan Pablo Leonelli dos días antes.
Asimismo, Ojeda desestimó la tesis del Ministerio Público, señalando que en su caso, lejos de existir un beneficio indebido, su propio patrimonio se vio afectado por un préstamo personal que aún continúa pagando.
Con esta declaración, se reafirma que Juan Pablo Leonelli ha sido injustamente vinculado a un caso donde no existen pruebas en su contra y que su nombre fue arrastrado sin fundamento -aunque con un efecto político- a un proceso judicial que no le corresponde.
