El parlamentario afirmó que “si no se toma eso, no hay acuerdo”, si bien planteó que “de lo que se trata en una negociación es de buscar los acercamientos, y de esa manera buscar un mínimo común”. Aclaró que no se llegó a este jueves con un acuerdo, y sobre la participación de otros senadores DC en la coordinadora paralela, reconoció que “es muy problemático cuando algunos de sus camaradas se unen con la ultraderecha”.

En entrevista con CNN, el senador Francisco Huenchumilla, quien participa de las negociaciones por un nuevo proceso constituyente en representación de su partido, la Democracia Cristiana, expresó que falta avance en las tratativas y que, pese a los anuncios previos, no se alcanzó a llegar a este jueves con un acuerdo, si bien “la próxima semana” podrían llegar a puerto.

En este sentido, el parlamentario explicó que “tenemos que tener un acuerdo global y total como para decir, esto es lo que presentamos. Entonces, estamos tratando de adelantar, pero yo soy relativamente optimista con el punto”.

El legislador también abordó la creación de una coordinadora paralela que integró a senadores de la Democracia Cristiana. Al respecto, señaló que en su partido “hay dos almas, y eso es muy lamentable, porque cuando los partidos están unidos pueden tener más fortalezas (…) es muy problemático cuando algunos de sus camaradas se unen con la ultraderecha”.

“Eso es el reflejo de los problemas que tenemos internamente, pero eso va por otro camino; la DC tendrá que resolverlo en su momento de alguna manera”, estimó el parlamentario, pero enfatizó que “lo importante es que en esta instancia de miniasamblea, como le llamo yo, estén todos los actores políticos y por lo tanto no hay que excluir a nadie, porque la idea es llegar a un acuerdo más potente”.

Sin embargo, el parlamentario se refirió igualmente a las implicancias de que las tratativas se fragmenten. “Mientras más dividido esté el mundo político, los acuerdos son más difíciles. Esa es la tarea que tienen los negociadores (…) me incluyo, para ver si es posible acercar posiciones. Y si no es posible, veremos qué mayoría se forma para sacar adelante esto”.

Contenidos “intransables”

El senador también se refirió al contenido de las tratativas, e incluso respecto de las “advertencias” que han surgido desde sectores de su partido –sobre el establecimiento del voto obligatorio como “intransable”– el senador aclaró que “soy partidario del voto obligatorio hace muchos años, y esa es la tesis que voy a defender”.

El parlamentario reconoció, de hecho, que “todos los sectores y partidos pueden tener cosas que son intransables. Para nosotros, por ejemplo, es intransable el estado social y democrático de derecho. Si no se toma eso, no hay acuerdo”.

De todas maneras, el legislador destacó que “de lo que se trata en una negociación es de buscar los acercamientos, y de esa manera buscar un mínimo común denominador que tenga una gran mayoría de respaldo. Porque en estas cosas son muy difíciles las unanimidades, pero hay que construir una gran mayoría”.

Plazos

También consultado por los plazos que deben manejarse para alcanzar un acuerdo amplio, el parlamentario estimó que “tenemos un margen de seguir conversando, porque el proceso queremos que se verifique en 2023, con un Plebiscito de salida ojalá en noviembre o diciembre”.

“La exigencia que tiene (el proceso) es la opinión pública que quiere certezas, y no quiere que esta negociación se alargue definitivamente. Por eso estamos trabajando; yo espero que pronto, si no es esta semana, ya la próxima tener un acuerdo que comunicar a la opinión pública. Pero todavía tenemos un cierto margen”, puntualizó.