Condenados en Caso Lautaro reiteran inocencia y ausencia de pruebas en sentencia
El hijo de Héctor Llaitul insistió en que ninguna víctima o testigo declaró en el juicio oral, siendo condenados solo por ser miembros de la CAM.
Miembros de la CAM Imputados por caso Lautaro
A través de un comunicado, Pelentaro Llaitul —hijo de Héctor Llaitul—, Jorge Caniupil, Juan Carlos Mardones y Luis Menares Chanilao, se refirieron nuevamente a la condena que recibieron en el juicio oral del caso "Lautaro", donde incluso ninguna víctima concurrió a declarar y sólo se les condenó por ser miembros de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM).
"Frente al reportaje de Megavisión "La caída del último Llaitul ", los PPM CAM del Caso Lautaro queremos comunicar a nuestro pueblo nación Mapuche y a la opinión pública en general lo siguiente:
Kiñe: El día 13 de julio el Tribunal penal de Temuco nos condenó a 14 y 16 años de cárcel por diversos delitos relacionados a un ataque incendiario a empresas forestales en Wallmapu y por lo cual fiscalía pedía 70 años de cárcel y el gobierno de Gabriel Boric, 100 años. Un proceso judicial que sólo se afirmó en el llamado de un testigo protegido, el cual nunca llegó a declarar, al igual que ninguna víctima. En el juicio únicamente declararon policías, y fiscalía no presentó evidencia científica ni pruebas concretas, ya sea en telecomunicaciones o georreferencia, ni en materia de coordinación y planificación.
Por lo anterior es que podemos informar que fuimos condenados como "autores directos" basado sólo en la teoría de fiscalía de culpabilidad porque somos CAMche, y en circunstancias que nos encontrábamos en un lugar a 40 km de distancia de los hechos. Junto a nuestra defensa hemos de reafirmar y sostener que el lugar en que nos encontrábamos al momento de la detención corresponde a una variedad de fundos en recuperación y a comunidades en conflicto (ligadas a la CAM por ya 3 décadas) donde estábamos desarrollando trabajos de limpieza y labores productivas cerca de nuestras comunidades donde tenemos domicilio, y donde anteriormente ya se habían desarrollado allanamientos y desalojos por parte de la policía, con resistencia de las comunidades por lo que, al enterarnos de la presencia policial, se optó porque la gente se dispersara y replegara.
Epu: Frente al reportaje de Mega en cuestión, donde se exhiben imágenes manipuladas de forma artificial y sobre las cuales se miente descaradamente sobre las detenciones por que no corresponden a la realidad. Se habla además de ser condenados por parte de un "tour incendiario" inclusive se nos adjudican delitos por los que fuimos absueltos, contraviniendo a los propios jueces que dictaminaron condena.
Küla: A su vez Queremos informar que nuestros abogados han presentado el recurso de nulidad de sentencia, el cual ha sido acogido como admisible. Por lo demás, fiscalía no presentó ningún tipo de recurso a su favor. Creemos que esta situación despertó el odio del empresariado: de allí la torcida intencionalidad del reportaje. Para cualquier persona con sentido común, el reportaje se reduce a un armado vulgar, falto de profesionalismo. Al verlo, parece un acto desesperado de venganza de las poderosas empresas forestales que, echando mano a un medio masivo de comunicación de su propiedad, mediáticamente ofende la inteligencia de los espectadores y hunde aún más en el descrédito público a un canal de televisión que a como dé lugar intenta confundir ficción con realidad, según los sucios intereses de sus dueños. Finalmente reafirmar que como PPM seguiremos firmes en la lucha de nuestro pueblo".