El máximo tribunal conocerá la causa y analizará los hechos/pruebas controvertidos, como el uso de los llamados "testigos sin rostro" o que no se permitiera declarar a los periodistas que realizaron las entrevistas con las que se le condenó.
La Región07/06/2024
Equipo AraucaniaDiario
La condena contra Héctor Llaitul es la primera en Democracia por este tipo de delitos, que en esencia, son de pensamiento o de expresión, los que se concretan para la fiscalía regional de La Araucanía, a través de entrevistas dadas por el vocero histórico de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM) a medios de comunicación, tales como a Radio Universidad de Chile o a Werkén noticias.
Y lo primero que llama la atención para los medios de prensa que han seguido el juicio, es que la fiscalía vulnerara la protección que tienen las fuentes de los periodistas, publicando los mensajes entre Llaitul y varios comunicadores sociales, en contexto de entrevistas o de las gestiones para conseguirlas.
Sin embargo lo segundo y menos advertido, es que la fiscalía regional de La Araucania, durante la preparación del juicio oral, se opuso a que testificaran los periodistas o comunicadores que habían conversado con Héctor Llaitul, en las entrevistas que usaron como prueba para condenarlo. Y el juzgado de Garantía de Temuco se los concedió.
Así, tanto la condena contra Héctor Llaitul, como el proceso llevado adelante por la fiscalía regional de La Araucanía, adolece de una grave vulneración a la Libertad de Expresión y de Prensa, protegidas dicho sea de paso, por la Constitución.
Por otro lado y lo que podría parecer más grave, es que los testimonios que condenan a Héctor Llaitul provienen de personas cuya identidad nadie conoce, salvo los fiscales que buscaban dejar preso al vocero de la CAM.
Los "testigos sin rostro", individuos que incluso habrían sido representados -según denunció la defensa de Llaitul- por el abogado de la empresa forestal querellante contra el werkén de la CAM; el mismo tipo de prueba que ha terminado en la absolución de comuneros mapuche en tribunales internacionales.
Así, nadie sabe si estos testigos tenían algún problema personal con Llaitul, si se les pago por declarar o si derechamente, son testigos falsos. Y por supuesto, la defensa del comunero mapuche tampoco tuvo la posibilidad de determinar lo anterior, ya que se desconoce quienes son.
Y a diferencia de lo que esperaban los querellantes, la nulidad presentada contra el juicio a Llaitul será vista en la Corte Suprema, donde los máximos jueces de Chile podrán determinar si la condena se ajusta a derecho y si se la tiene que enderezar, pudiendo incluso anular el juicio y ordenar que se realice nuevamente.
En un proceso de consulta indígena dirigentes de la Mesa Territorial se percataron que se les pretende cobrar por transitar entre Collipulli, Ercilla y Victoria.
Las distinciones recayeron en representantes de las regiones de Arica y Parinacota y La Araucanía.
Se busca fortalecer la inclusión de personas con discapacidad en el mundo laboral, entregando herramientas concretas a quienes liderarán este cambio.
El parlamentario reiteró su inocencia en el caso Convenios y señaló que no existe registro histórico de alguien que haya sido reingresado 5 veces a prisión preventiva.
Dice que en la seremi de Educación no saben qué pasó y le respondieron que posiblemente no vieron la documentación que adjuntó para que enviaran su prueba.
El proyecto “Nido Lingüístico” de la Conadi logró que los pequeños del sector Chacaico se desenvuelvan en su vida diaria comunicándose en mapudungun.
La resolución que autoriza al empresario Marcelo Benito Taladriz para cortar el curso natural del río hacia el lago Caburgua, reconoce que ya existía.
Cada beneficiaria recibirá un aporte de 3 millones 500 mil pesos para impulsar la formalización de su emprendimiento.
Constanza Valentina Figueroa Mariqueo está sana y salvo, siendo su desaparición un alejamiento voluntario.
El parlamentario reiteró su inocencia en el caso Convenios y señaló que no existe registro histórico de alguien que haya sido reingresado 5 veces a prisión preventiva.
La mujer -que fue reelecta para representarlos por Malleco- simplemente "no apareció" en la sesión que debía realizar la Comisión de Agricultura en el INIA.
