Martín Pradenas

El juzgado de Garantía de Temuco lo dejó con la máxima medida cautelar y dio tres meses para investigar a la fiscalía.

El Tribunal Constitucional revisará la presentación hecha por la Defensoría Penal Pública que busca ir a un tercer juicio oral, luego de que se le condenara a 17 años de cárcel.

Buscará anular el segundo juicio oral que lo declaró culpable de siete delitos sexuales presuntamente cometidos en contra de seis mujeres.

El juzgado oral de Temuco lo condenó por dos delitos de violación y cinco de abuso sexual. En todo momento Pradenas ha mantenido su inocencia.

El padre de Antonia Barra acusó a la parlamentaria de Malleco de saber que Martín Pradenas había abusado de la hija de su hermano y que la joven habría decidido no denunciar por presiones de Gloria Naveillán. La diputada desmintió a Alejandro Barra.

El TOP entregó esta mañana el veredicto condenatorio en contra del acusado a quien se le imputó siete delitos sexuales consumados, que habría cometido entre noviembre de 2010 y septiembre de 2019. El tribunal fijó para las 13:00 horas del viernes 28 julio de 2023, la audiencia de lectura de sentencia.

El imputado por la presunta violación de la joven universitaria y que enfrenta la acusación de otras cinco mujeres más, todo sobre hechos ocurridos en el pasado, tomó la palabra antes de que se conozca hoy, a contar de las 09.00 horas, el veredicto de los tres jueces del Tribunal Oral en lo Penal de Temuco.

El equipo de la Defensoría Penal Pública pidió que se le absuelva de todos los cargos, luego de acusar un sesgo en la investigación. Los querellantes, liderados por el abogado Carlos Gajardo, pidieron que se le condene con perspectiva de género.

Mañana miércoles comienzan los alegatos de clausura en el segundo juicio en contra del hombre que es acusado de 7 delitos de índole sexual en contra de seis mujeres, entre ellas la universitaria Antonia Barra. El imputado mantiene que en casa ocasión de las que se le acusa había consumido alcohol y niega que haya cometido los delitos de los que se le acusa.

El letrado aseguró que en el caso del hombre investigado -y ya condenado en una oportunidad- por delitos de violación o abuso sexual, la fiscalía regional no investigó para encontrar la verdad, sino sólo para comprobar que Pradenas era culpable.

El primer juicio oral fue anulado por la Corte Suprema debido a los comentarios previos al fallo que hizo uno de los jueces del tribunal oral en lo penal, lo que puso en cuestionamiento su imparcialidad al momento de condenar al hombre.

Los querellantes se sumaron a la petición para que los abogados Javier Jara Müller y Gaspar Calderón sean suspendidos por al menos 60 días.

Sus abogados asistirán a la audiencia que se fijó para las 13 horas, para definir cómo y cuándo se realizará el segundo juicio oral en contra del imputado por abusos sexuales y violación en el caso de la estudiante Antonia Barra y otras seis mujeres más.

Sus defensores fueron renunciando en distintas etapas y ni Javier Jara, o Gaspar Calderón continúan para el nuevo juicio oral. Hoy a las 13 horas se realizará una audiencia de coordinación para definir los pasos a seguir.

El magistrado Jorge González Salazar adujo mantener un “estrecho vínculo de amistad” con el abogado defensor del imputado, Javier Jara Müller.

La nueva integrante del tribunal oral, la jueza Rocío Pinilla Dabbadie, habría escrito en redes sociales: “la culpa no era mia, ni como estaba, ni como vestía”.

La magistrada Patricia Abollado Vivanco, quien presidiría la nueva Sala de audiencia, presentó su inhabilitación a la causa mediante un oficio enviado al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco. El nuevo juicio debe comenzar el 30 de marzo próximo a las 09:00 horas.

El próximo jueves la Corte Suprema daría a conocer su decisión de anular el juicio que condenó a Martín Pradenas por siete delitos sexuales, entre ellos dos de violación.

El juicio oral deberá realizarse nuevamente, luego de que el juez Leonel Torres, tras conocerse el fallo, hiciera alusión al condenado en redes sociales como un “maldito violador”.

El fallo que lo condena a 20 años de cárcel podría ser anulado y tener que repetirse el juicio, o se podría dictar una sentencia que reemplace la anterior, modificando la pena a la que fue condenado o incluso, absolviéndolo.

El Tribunal Oral en lo Penal de Temuco remitirá los antecedentes a la Corte Suprema, la que se pronunciará finalmente si conoce la causa o si la deriva finalmente a la Corte de Apelaciones de Temuco.

Todo comenzó con la denuncia que hizo la propia universitaria Antonia Barra a través de mensajes por Whatsapp, lo que animó a otras presuntas víctimas a denunciar también. Aquí el detalle de los hechos acreditados según el tribunal.

La lectura de la resolución se hizo por Zoom y en ella se leyó la fundamentación del fallo que lo declaró culpable del crimen hacia la universitaria Antonia Barra, así como a otras víctimas.

El hombre es acusado de cuatro delitos de abuso sexual de mayor de 14 años, un delito de abuso sexual de menor de 14 años y un delito de violación de mayor de 14 años. Además, otra presunta víctima de violación nunca denunció. Hoy se sabrá si es declarado culpable o inocente y en unos días más, se conocería su condena, de existir.